近期我建筑设计院设计部在日常汇报总结工作，针对遇到的不到三类防雷设计的小型设计项目、小单体设计深化进行讨论。比如一个门卫、一个消防泵房。根据GB50057-2010计算得出的数据不属于第三类防雷，也不属于第一/二类防雷，是否需要进行防雷设计呢？
改项目是针对某学校校舍进行改造，其中教学楼等大型单体建筑均为利旧改造，其防雷接地可以利用建筑原有的防雷接地设施，同时为满足新形势下的需要，在原校区新增一门卫室。平面图如下：该门卫室地处重庆地区，年预计雷击次数0.0090次/a，而第三类防雷的年预计0.050次/a，因此该学校门卫达不到第三类防雷建筑。那么该门卫室需不需要按照高标准即按照第三类防雷建筑设防呢？1．0．1 为使建(构)筑物防雷设计因地制宜地采取防雷措施，防止或减少雷击建(构)筑物所发生的人身伤亡和文物、财产损失，以及雷击电磁脉冲引发的电气和电子系统损坏或错误运行，做到安全可靠、技术先进、经济合理，制定本规范。总则的关键词，“防止或减少”，也就是说，做了防雷，也无法保证100%不被雷击。就像打篮球，打仗，防守，是一种态度，但不代表肯定能防住，当然，不好好防守，通常更难防住。对于一些达不到三类防雷的小建筑物，本身预计累计次数很小，换句话说，累计概率很小。而做防雷一定会增加累计概率，也就是预计累计次数一定会加大。而雷击发生之后，有防雷不一定能防住。3．0．1 建筑物应根据建筑物的重要性、使用性质、发生雷电事故的可能性和后果，按防雷要求分为三类。那除了一二三类？是否还有第四类，就是达不到三类防雷的？按我们实际项目来说，是有不做防雷的，也许，不做防雷的，不归50057管，从这个角度来说，防雷分为了三类。通过以上分析，具体项目应该以雷击后发生事故来分析。项目背景为小门卫，即时发生雷击影响也不大，如果按照第三类防雷设防，不仅仅增加造价，实际上也增加了被雷击的概率。因此综合考虑下，本门卫室未设置防雷装置，但是设置了接地装置。目前市场上有很多成品的门卫室，基本上都没有设置防雷装置，也验证了类似的小单体，当发生雷击事故后所造成的影响不大，或者增设防雷装置后反而有不利的影响都是不建议设置防雷装置的。
